The election tech voters don’t see is what keeps Philly polls moving

Machine inspectors, e-pollbooks and scanners form a quiet civic stack built around troubleshooting, training and access.

WRITTEN BY: Sarah Huffman and Katie Malone | EDITED BY: Danya Henninger

“Behind the Ballot” is a collaborative reporting project from Technical.ly and the Bucks County Beacon investigating the people, technology and systems behind election administration in Bucks County ahead of the 2026 midterms. The series examines what safeguards exist, how they are implemented and what voters can verify for themselves, with support from the Fund for Investigative Journalism and the Philadelphia Journalism Collaborative. Translation into Spanish is via a PJC partnership with 2PuntosPlatform.  

Poll worker training in Philadelphia is built around a balance election officials say is essential: protecting voting systems without making the process slower or more intimidating.

That includes learning how to use voting machines, electronic poll books, hotlines and backup equipment when something goes wrong. Those safeguards matter most in places where delays can have a bigger impact, including lower-income neighborhoods, majority-Black divisions and communities where voters may need language assistance.

Ed Cummings has watched this play out for almost a decade as a machine inspector in Logan Square. Election tech security processes are generally invisible to voters, he said, but making sure that happens means first-time poll workers can face a steep learning curve.

“Voters really don’t see all the safeguards that are in place. They’re not exposed to all that,” Cummings  said. “I don’t think it turns off the voters at all. It’s a fairly easy thing.”

While it’s rare, even minor technical problems can have major consequences on Election Day. 

Last year, a software malfunction in Cambria County forced greater reliance on paper ballots and led a judge to extend voting hours. A jammed ballot disrupted voting at one Somerset County location. Blair County also reported voting machine issues that year.

Those moments are where poll worker training bridges the gap between secure election systems and voters’ ability to cast a ballot without unnecessary delay. It appears to be working. Only 7% of voters surveyed by NPR, PBS News and Marist Poll earlier this year said that problems at their polling places were the biggest threat to safe and secure elections. Two-thirds of the respondents are confident in the integrity of the election at large. 

“I haven’t heard anyone say that specifically,” David Evans, a judge of elections in North Philly’s Ward 32, said about disenfranchisement and election tech. “So, my inclination is no, they talk about a lot of other things, but not that.”

Tech upgrades reshape the poll work

Philadelphia, Delaware and Lebanon counties were supposed to test internet-connected e-pollbooks — the sign-in sheets at each location — in this month’s primary. But the pilot program was postponed to next year because of remaining technical questions and low participation from Pennsylvania counties.

The internet-connected e-pollbooks would’ve allowed election officials to monitor voter turnout throughout the day and send more resources to busier sites. It would also allow mistakes, like misprinted pollbooks, to be resolved faster. 

“If there is a polling place that is facing lines, we can surge resources to that location to help mitigate those lines,” City Commissioner Seth Bluestein said. “Technology has helped significantly in that aspect.” 

Generally, poll workers pick up the changes pretty quickly, according to Bluestein, adapting to new technology like e-pollbooks relatively easily.

“Poll workers are, on average, older than the general population, which can make implementing new technology difficult in theory, but they handled the electronic pollbooks really well,” he said.

Rhona Gerber, a poll worker for more than 20 years in Fitler Square who also oversees other locations as Judge of Elections, agrees. In her experience, voting technology has only made things simpler. 

“Someone who doesn’t have my knowledge of how to use technology may have more of a challenge than the folks who work my polling place, because we all know how to use technology,” Gerber acknowledged. “For us, the technology is better; it makes it easier for us.” 

Poll workers trained to troubleshoot

The Philadelphia City Commissioners’ website includes English-language training resources, including a full guide that explains election materials, lays out procedures for opening and closing the polls, and walks users through the voting machines and electronic pollbooks.

For poll workers whose first language is not English, the city works with adult-learning experts to develop training that uses plain language, visuals, and hands-on instruction, according to Catrina Vera from the Office of Chairman Omar Sabir.

Philadelphia also trains bilingual interpreters to assist voters with limited English proficiency, Vera said. But most poll-worker training materials remain in English, she added, “since poll workers need to communicate with voters and election staff.”

Jacky Tran, a machine inspector and translator in Chinatown, said he goes through training to understand how the voting machines work so he can help voters at the polls. He also translates materials for non-English speaking voters.

There are also guidelines for what to do if the technology breaks. Poll workers are instructed to call the a hotline and troubleshoot over the phone, Bluestein told Technical.ly. If that doesn’t work, technicians will visit the polling sites and try to fix the equipment or provide replacements.

Of the two required training sessions for poll workers, one focuses on technology, including the e-pollbooks, the voting machines themselves and network in a box, which is a closed internet connection for these systems. Trainers emphasize that the voting machines are not connected to the internet, Bluestein said.

That matters because election cybersecurity isn’t just about preventing hacking. It also means limiting the ways equipment can be accessed, making sure poll workers know what to do if something malfunctions and how to ensure there’s a paper or procedural backup if there’s a glitch.

A voter may only experience that preparation as a short check-in or a machine inspector offering help. But for poll workers, the training is about preventing a technical issue from becoming a voting access problem.

Technical.ly submitted a Right-To-Know request for documents related to Philadelphia’s poll worker training, but the city extended the response deadline and had not provided records by publication time.

The biggest barriers aren’t technical

Tech or security questions aren’t necessarily turning voters away, but updates aren’t solving disenfranchisement either. 

Normally, the technology is pretty easy for voters to use, said Gerber, of Fitler Square. If someone has trouble, machine inspectors are there to help. The e-pollbooks have helped speed up the check-in process at polling sites, and if there’s a long wait, more e-pollbooks can be distributed, per Commissioner Bluestein. 

“What’s good about the electric book,” said Evans, of North Philadelphia, “is it will tell you where to vote. … If the person comes in and thinks that this is their polling place and it’s not, it will tell them where it is.”

Security concerns may have some factor in feeding distrust, and adapting to new tech can sometimes cause disruptions, but they do not appear to be the main reason voters stay home. What really discourages people from voting are factors like language barriers, the presence of ICE at polling places, limited time and transportation, and a lack of outreach. 

Plus, maybe a bit of apathy. 

“When I asked people why they don’t vote, they say that … the electeds are going to do what they want anyway,” Evans said. “They don’t see the correlation between their lives and voting.”

That disconnect, he said, is exactly what election workers and outreach groups have to overcome: showing voters that the offices on the ballot shape the conditions of daily life.

“Everything that touches our lives, the house we live in, the air we breathe, the food that we eat,” Evans said, “comes down to elections and voting.”

 La tecnología electoral que los votantes no ven es la que mantiene en marcha los centros de votación en Filadelfia 

Los inspectores de máquinas, los registros electrónicos de votantes y los escáneres conforman una discreta infraestructura cívica fundamentada en la resolución de problemas, la capacitación y la accesibilidad.

ESCRITO POR: Sarah Huffman y Katie Malone | EDITADO POR: Danya Henninger

“Behind the Ballot” es un proyecto de reportaje colaborativo de Technical.ly  y Bucks County Beacon  que investiga la infraestructura humana y tecnológica detrás de la administración electoral en el condado de Bucks, de cara a las elecciones de mitad de mandato de 2026. La serie examina qué salvaguardas existen, cómo se implementan y qué pueden verificar los propios votantes, con el apoyo del Fund for Investigative Journalism  y Philadelphia Journalism Collaborative. La traducción al español se realiza a través de una colaboración entre la PJC y 2PuntosPlatform.

La capacitación de los trabajadores electorales en Filadelfia se estructura en torno a un equilibrio que, según los funcionarios electorales, es esencial: proteger los sistemas de votación sin hacer que el proceso sea más lento o intimidante.

Este incluye aprender a utilizar las máquinas de votación, los registros electorales electrónicos, las líneas de asistencia telefónica y el equipo de respaldo para cuando surgen problemas. Estas salvaguardas cobran mayor importancia en aquellos lugares donde los retrasos pueden tener un impacto más significativo, incluidos los vecindarios de bajos ingresos, los distritos electorales con mayoría de población negra y las comunidades donde los votantes pueden necesitar asistencia lingüística.

Ed Cummings ha sido testigo de este proceso durante casi una década en su función como inspector de máquinas en Logan Square. Los procesos de seguridad tecnológica electoral suelen ser invisibles para los votantes, señaló; sin embargo, garantizar que dichos procesos se cumplan implica que los trabajadores electorales novatos deban enfrentar una curva de aprendizaje elevada.

“Los votantes realmente no ven todas las medidas de seguridad que están implementadas. No están expuestos a todo eso”, comentó Cummings. “No creo en absoluto que eso disuada a los votantes. Es algo bastante sencillo”.

Aunque es poco frecuente, incluso los problemas técnicos menores pueden tener consecuencias importantes el día de las elecciones.

El año pasado, un fallo de software en el condado de Cambria obligó a recurrir en mayor medida a las papeletas de papel y llevó a un juez a ampliar el horario de votación. El atasco de una papeleta interrumpió la votación en un centro electoral del condado de Somerset. Ese mismo año, el condado de Blair también informó sobre problemas con las máquinas de votación.

Es precisamente en esos momentos donde la capacitación de los trabajadores electorales tiende un puente entre sistemas electorales seguros y la capacidad de los votantes para emitir su sufragio sin retrasos innecesarios. Y, al parecer, está dando resultado. Solo el 7 % de los votantes encuestados a principios de este año por NPR, PBS News y Marist Poll afirmó que los problemas en sus centros de votación constituían la mayor amenaza para la seguridad e integridad de las elecciones. Dos tercios de los encuestados confían en la integridad del proceso electoral en su conjunto.

“No he escuchado a nadie decir eso específicamente”, comentó David Evans, juez electoral del distrito 32 en el norte de Filadelfia, refiriéndose a la privación del derecho al voto y a la tecnología electoral. “Así que mi inclinación es que no; hablan de muchas otras cosas, pero no de eso”.

Las mejoras tecnológicas transforman el trabajo de las encuestas

Se suponía que los condados de Filadelfia, Delaware y Lebanon probarían los registros electorales electrónicos conectados a internet —las hojas de registro en cada centro de votación— durante las elecciones primarias de este mes. Sin embargo, el programa piloto se pospuso hasta el próximo año debido a cuestiones técnicas pendientes y a la escasa participación de los condados de Pensilvania.

Estos registros electorales electrónicos conectados a la red le habrían permitido a los funcionarios electorales monitorear la afluencia de votantes a lo largo del día y enviar más recursos a los centros con mayor actividad. También habrían facilitado la resolución más rápida de errores, como los registros impresos con fallos.

“Si hay un centro de votación donde se están formando filas, podemos enviar refuerzos y recursos adicionales a ese lugar para ayudar a mitigar esas colas”, afirmó el comisionado de la ciudad, Seth Bluestein. “La tecnología ha supuesto una ayuda significativa en este aspecto”.

Por lo general, los trabajadores electorales asimilan los cambios con bastante rapidez —según Bluestein—, adaptándose con relativa facilidad a las nuevas tecnologías, como los registros electrónicos.

“En promedio, los trabajadores electorales son de mayor edad que la población general, lo cual, en teoría, podría dificultar la implementación de nuevas tecnologías; sin embargo, se desenvolvieron realmente bien con los registros electrónicos”, comentó.

Rhona Gerber, trabajadora electoral desde hace más de 20 años en Fitler Square —y quien también supervisa otros centros en calidad de Jueza de Elecciones—, coincide con esta opinión. Según su experiencia, la tecnología electoral no ha hecho más que simplificar las cosas.

“Es posible que alguien que no posea mis conocimientos sobre el uso de la tecnología encuentre mayores dificultades que el personal que trabaja en mi centro de votación, ya que todos nosotros sabemos utilizarla”, reconoció Gerber. “Para nosotros, la tecnología representa una mejora; nos facilita el trabajo”.

Trabajadores electorales capacitados para resolver problemas técnicos

El sitio web de los Comisionados de la Ciudad de Filadelfia ofrece recursos de capacitación en inglés, incluida una guía exhaustiva que explica los materiales electorales, detalla los procedimientos para la apertura y el cierre de los centros de votación, y orienta a los usuarios en el manejo de las máquinas de votación y los registros electorales electrónicos.

Para los trabajadores electorales cuyo primer idioma no es el inglés, la ciudad colabora con expertos en educación de adultos para desarrollar una capacitación que utiliza lenguaje sencillo, recursos visuales e instrucción práctica, según Catrina Vera, de la Oficina del Presidente Omar Sabir.

Filadelfia también capacita a intérpretes bilingües para asistir a los votantes con dominio limitado del inglés, señaló Vera. Sin embargo, la mayoría de los materiales de capacitación para los trabajadores electorales siguen estando en inglés, añadió, “dado que los trabajadores deben comunicarse tanto con los votantes como con el personal electoral”.

Jacky Tran, inspector de máquinas y traductor en Chinatown, comentó que asiste a las sesiones de capacitación para comprender el funcionamiento de las máquinas de votación y así poder ayudar a los votantes en los centros de votación. También traduce materiales para los votantes que no hablan inglés.

Asimismo, existen pautas sobre qué hacer en caso de que la tecnología falle. Se instruye a los trabajadores electorales para que llamen a una línea de asistencia y realicen la solución de problemas por teléfono, explicó Bluestein a Technical.ly. Si eso no da resultado, los técnicos visitarán los centros de votación e intentarán reparar el equipo o proporcionar unidades de reemplazo.

De las dos sesiones de capacitación obligatorias para los trabajadores electorales, una se centra en la tecnología, lo que incluye los registros electrónicos de votantes (*e-pollbooks*), las propias máquinas de votación y el sistema “network in a box” (red en una caja), que consiste en una conexión a internet cerrada y exclusiva para estos sistemas. Los instructores hacen hincapié en que las máquinas de votación no están conectadas a internet, afirmó Bluestein.

Esto es importante, ya que la ciberseguridad electoral no consiste únicamente en prevenir ataques informáticos. Implica también limitar las vías de acceso a los equipos, asegurar que los trabajadores electorales sepan cómo actuar cuando se produce un mal funcionamiento y garantizar la existencia de un respaldo —ya sea en papel o mediante procedimientos alternativos— en caso de que surja algún fallo técnico.

Es posible que el votante solo perciba el resultado de toda esa preparación como un breve proceso de registro o como la asistencia ofrecida por un inspector de máquinas. Sin embargo, para los trabajadores electorales, el objetivo de la capacitación es evitar que un problema técnico se convierta en un obstáculo para el acceso al voto.

Technical.ly presentó una solicitud de acceso a la información pública (*Right-To-Know*) para obtener documentos relacionados con la capacitación de los trabajadores electorales de Filadelfia; no obstante, la ciudad amplió el plazo de respuesta y, al momento de la publicación de este artículo, aún no había facilitado los registros solicitados.

Las mayores barreras no son de índole técnica

Las dudas sobre la tecnología o la seguridad no parecen estar disuadiendo a los votantes; sin embargo, las actualizaciones tecnológicas tampoco están logrando erradicar la privación del derecho al voto.

Por lo general, la tecnología resulta bastante sencilla de utilizar para los votantes, comentó Gerber, residente de Fitler Square. Si algún votante experimenta dificultades, los inspectores de máquinas están presentes para ofrecer ayuda. Los registros electorales electrónicos han ayudado a agilizar el proceso de registro en los centros de votación y, en caso de que haya una larga espera, se pueden distribuir más dispositivos, de acuerdo con el comisionado Bluestein.

“Lo bueno del registro electrónico —dijo Evans, del norte de Filadelfia— es que te indica a dónde votar. […] Si una persona llega pensando que ese es su centro de votación y resulta que no lo es, el sistema le dirá dónde se encuentra [su centro]”.

Es posible que las preocupaciones en materia de seguridad influyan en cierta medida a la hora de alimentar la desconfianza, y que la adaptación a las nuevas tecnologías provoque a veces algunas interrupciones; sin embargo, estas no parecen ser la razón principal por la que los votantes se queden en casa. Lo que realmente disuade a la gente de votar son factores como las barreras idiomáticas, la presencia de agentes del ICE en los centros de votación, la falta de tiempo y de medios de transporte, y la ausencia de iniciativas de divulgación.

Y, tal vez, también un poco de apatía.

“Cuando le pregunto a la gente porqué no vota, me responden que… los cargos electos van a hacer lo que quieran de todos modos”, comentó Evans. “No ven la correlación que existe entre sus propias vidas y el acto de votar.”

Esa desconexión —señaló— es precisamente lo que deben superar tanto los funcionarios electorales como los grupos de divulgación: demostrarle a los votantes que los cargos que figuran en la papeleta son los que determinan las condiciones de su vida cotidiana.

“Todo aquello que afecta nuestras vidas —la casa en la que vivimos, el aire que respiramos, los alimentos que consumimos—”, afirmó Evans, “depende, en última instancia, de las elecciones y del voto”.